朱熹是圣是魔

女娲之子郑天

朱熹是圣是魔：

福建有没有圣贤，如果要和先秦老庄孔孟等比，那是一个也没有，如果非得说有，那只有《焚书》作者李卓吾一人，烈士只有林觉民一人，其他人都是凡人，奴才，或者是魔。一定有人说朱熹是圣贤，我说此人是魔，圣不得孔孟之道，贤亦不能仁义道德以临于人，朱熹身上存在凡人的魔性，因为他不能容世物，容世心。

朱熹师承于二程之后，其学被称为“程朱理学”，被元明清推崇，变成独裁和专制者的统治武器。先秦孔子的“君臣父子夫妇”是建立在平等，互相尊重的道德规范之中，没有刻意要求一方绝对服从的压迫关系，即使到董仲舒也用“天”的意志来强迫君在道义方面上得以身作则，所以汉朝每次天象有变，皇帝都会集合臣民讨论时局。汉朝的孝大于法，其实也大于君。可在宋明之后，三纲之说被统治者强化，下只能无条件服从于君，人民成为维护腐朽和恶贯满盈的炮灰，奴才，牺牲品，宋以前的文化，人格的自由，独立被彻底毁灭，华夏民族从盛世的天堂堕入魔鬼的地狱。

对三纲的鼓吹朱熹是不遗余力的，他鼓吹“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，这是绝对的服从，不可以怀疑，批判，反驳，这属于邪教的独裁特色。虽然朱学当时只是用于君臣的士人集团，没有向底层老百姓扩散，这是因为受到反对和抵抗，发生了“庆元党禁”，如果没有党禁，朱熹继续在朝，难道不会扩散到各个角落，早就提前明清，发生一样的桎梏。在明清的朱学恐怖统治下，思想独立的人和敢批判社会的人都视为异端，名教罪人，对这些人加刑，杀戮。虽然名教思想是孔子思想，但是他分等级，纲常的背后是互相说道德，说仁义，服从于道义，而不是统治者。曹操以名教杀孔融，司马昭以名教杀嵇康，这些都是发生在士人间的斗争，并没有极端扩散到各地，明代对泰州学派的镇压，清朝疯狂的文字狱，这种屠杀的背后是愚忠的强化，最后奴才多了，屠夫多了，小人多了，而圣贤少了，君子少了。

孔子说“君子有诸己，而后求诸人”，是说自己先有善德才能要求别人行善德，君子并不是专指士人，可以说是君，也可以说所有的人，这样才是社会的秩序和谐和稳定。换成其他意思就是说朝廷想让民众忠于国，那得国先有忠的行动于民间，这样才有资格要求民忠，否则契约就不可能存在。《论语》有一句话话“朕躬有罪，无以万方，万方有难，罪在朕躬”。孟子思想也没有绝对的服从和民忠，他说“乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧”，这句话成为范仲淹的精神力量。孟子又说“民为贵，社稷次之，君为轻”，他直接把人民放在第一，次是国家机构，最后才是领导人。朱元璋的心胸却容不下孟子的民贵思想，对其批判，驱出孔庙，就是今天对孟子的民贵思想也只能遥望。

朱熹理学还钳制了妇女的自由，他鼓吹“饿死事小，失节事大”，批判女性因为夫死后的改嫁，妇女的自由，独立毁灭在明清如火如荼，恐怖在清朝达到颠峰，在今天仍然有大男人主义，如男人花天酒地，吃喝嫖赌无人过问，可女性一闹出轨，绯闻则是舆论铺天盖地的冠以道德对其批判。朱熹不能容情亦不能容物，他反对其他学派，孝宗时他就鼓吹镇压老佛思想，毁灭道佛二教。孔子说“三人行，必有我师焉”，三个人中必有一个人可以学习的，三个人则是比喻天下人，孔子尊重思想独立，提倡人人思想自由，是以天下人来标版自己，而不是以自己去强迫天下人，所以要求思想统一的人都属于独裁，邪教。

为了鼓吹自己的思想，朱熹甚至跨时间隧道，用注解古籍来达到目的，他抛弃孔孟之道的核心价值观，建立了一个被后世利用为独裁恐怖的教条主义理论。他在注解《诗经》彻底颠覆了先秦的审美，以理乱古，祸害深远。如《小星》是写批判小人在朝，指君失德，可宋人就推翻《韩诗》理论，美化君无瑕疵，是以君者讳。在《匏有苦叶》一诗中，《毛诗》论是批判卫宣公，朱熹却说是批判卫人之淫。后世一些人批判“郑卫之声”，其实郑与卫的人民是婚姻自由，开放，不受媒妁之言，父母之命的约束，打破礼教桎梏。如《静女》写男与女的约会，《桑中》突出男女为爱的胆大，《硕人》歌颂了女性以健壮为美，如古希腊一般，而不是后来把女性关在家里的恐怖时代。

朱熹把那些大胆爱情批判为淫害，垮时间度去诋毁，颠覆，简直是祸害人间。以陈亮为代表的“永康学派”则主张义利双行，王霸并用，反对理学的空谈，另一个“永嘉学派”一样异于朱学，而心学陆九渊则与朱熹分庭抗礼，成为显学之争。心学在内得到明王阳明的发扬光大，门下以泰州学派最为激烈，狂飙突进，揭发社会丑陋，批判桎梏人性的名教，被明廷指为异端，受到镇压和杀戮。心学在外则传入日本，取代朱子之学，推动了著名的明治维新，使日本成功崛起，成为亚洲唯一一个黄色人种与西方列强抗衡的国家。

对异端的迫害朱熹手段残忍，当他巡行台州时，因为知府唐仲友是“永康学派”，于是朱熹借机报复，上书诬陷，并将其红颜知己严蕊打入大牢。严蕊原姓周，字幼芳，自小就学习诗书礼乐，后来不幸沦落为台州营妓，严蕊善操琴、弈棋、歌舞、丝竹、书画，学识通晓古今，诗词语意清新，四方闻名，有不远千里慕名相访。后得到唐仲友同情，为其落籍，让她回家照顾母亲。不想朱熹污蔑其风化之罪，对严蕊一个女儿身用尽酷刑，惨绝人寰，遍体鳞伤，体无完肤，逼迫严蕊认罪。但严蕊视死如归，不失烈女古风，她说：“身为贱妓，纵合与太守有滥，科亦不至死；然是非真伪，岂可妄言以污士大夫，虽死不可诬也。”朱熹的残忍爆发了朝野的议论，震动孝宗，最后觉得是“文人争闲气”，将朱熹调离，换成岳飞之子岳霖，岳霖因为父亲的受难，心中自然有对受难者的同情和理解，他判令严蕊从良，还烈女清白。严蕊作品留下的已经不多，这是其中一篇：

《卜算子》

不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。

去也终须去，住也如何住！若得山花插满头，莫问奴归处。

朱熹是圣是魔，何须多说，是魔，不是圣，是一个凡人，因为他没有圣贤的思想境界，容世情，容世物，他没有走出复杂的尘网，不能像庄子一样鼓盆，不能放大民贵君轻的理论，而理学在明清却成为桎梏人的恐怖枷锁，说罪不在朱熹吗，我说难辞其咎。说朱熹之圣是后世统治的革命需要，如果在宋前，他只是一个人，即使北宋的陈抟，范仲淹，包拯，邵雍，张载，司马光等都比他事迹优秀，张横渠名言：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。如是观之，朱熹称不了圣与贤，他有凡人之性，他是个凡人。

我有一诗以哀严蕊：

《哀古：严蕊》

诗书天赋性聪明，可怜薄命在风尘。

中夜欢娱南儿色，无人敢渡逐北胡。

丹青唯有说斋墨，和风吹帷妙龄身。

凤凰齐来迎萧弄，巫山昨日云雨欢。

风月凄凄狱中梦，酷刑连连病体残。

只叹今生前缘误，为人师表禽兽冠。

庙堂怜香说闲气，岳侯惜玉令从良。

新楼非妾真心处，春燕飞入故人房。

深山樵夫

赞成你的观点，是魔！半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。——这诗写得好，这是毫无疑问的，只是他的理学思想却不敢苟同，我就纳闷了，秦桧只是构陷了岳飞父子，而在历史面前长跪谢罪至今，其诗文书法皆不得传；蔡京之流，奸臣误国，陷害忠良，其诗文书法也不得传，为什么单单朱熹就如此幸运呢？其理学思想的毒害性，远胜于秦桧、蔡京之流，可以说是祸国殃民，你的文章讨伐他，让我读得如此痛快！问候你！

心语留芳

今天大家在学国学，什么是糟粕，什么是精华，很值得思考。